一周短评：以事实为依据，才能把事情办好

肾虚道长

        上周因为高凉路改造的事情，论坛被刷屏。刨去市民素质问题，那么多的批评，说明某些设计方面的确是出了点问题。我在高凉东路亲身经历过一次塞车，是因为有台卡车想在卡口掉头，无奈卡口小，两边路窄，卡车闪展腾挪了好久才转过来。这就是某些不够细心的设计，人为造成了大塞车，治堵变成了制堵。

       曾经看过介绍台湾的交通设计，他们对每个路口车流的走向，时间段的密度，车辆的类型都进行长期详细的统计，用个时髦的词汇来说就是大数据，这样他们在路口的方向设计，车道的分割，红绿灯的时间设定就能按照最优的方案去施工，车辆等待的时间就短，能很好地疏导车流，交通就很畅顺。这就是根据不同的情况来设定不同的方案，而目前看来，高凉路的改造似乎随意了一些。

        而从另外一个角度，设计必须以人为本，以规划适应人，而不是人去就规划。这个意思并不是说要顺从人们的陋习，而是从最方便人的角度来考虑问题。读书的时候，教授曾经讲过外国小区园林设计的一个秘方，就是先让人们走上半年，走出条道来，然后就着这条人们平常踩出来的路设计小区道路和花圃，这样踩踏绿化带的事情就基本没有了。并非说老外素质高，而是因为设计人性化，根据实际情况来适应人们的习惯，这样人们犯错的几率就低很多了。而我们很多时候，只是强调目的正确，而不去细化考虑过程是否正确。须知道，再正确的目的，方法错了，也就南辕北辙了。

       虽然也许原始的设计有些问题，但其实这并不是什么问题，没有人一开始就能全对的，关键是真的要把这个问题当做一个问题，拿出解决问题的勇气和方法，在实际的运用情况去改进，这才是解决问题的办法。以事实为依据，才能把事情办好。

附带说一句，同学们要注意道口交通安全啊……{:soso_e113:}

高城四少

路还是高凉路，人还是高州人，但为什么改造后增加了隔离，反而变得堵了，事故多了？好明显就是设计有问题。原先设计是双向8车道中间有隔离，实际施工为了省钱打了五折双向两车道却还保持隔离，为何不根据路面的缩减而放弃充门面的隔离？增加了隔离这些设施就是城市进步了？就我看来，应该是这类设施越来越少才是城市的进步，人素质的提高！设计是死的，人是活的，不管你什么样思路，什么样的设计，在实施过程中不合理就要思考，就要改变，就要调整。本来就是便民的，为何一定要引民怨？本来是好事的，为何要办成坏事？本来是引人称赞的，为何要引人骂？面子有光总不及身体健康重要，放下所谓的面子，还路于民，可能更加好？

家有宝贝

非常赞同道长这个说法，以规划适应人，而不是人去就规范。事实证明，现在高凉路不及以前方便了，事故越来越多，两个开口距离太远，也造成了人们逆行的多，为什么不根据群众所需要的增加东方市场的开口呢，有关部门好像有意为难群众，逼大家走远些心里才高兴？民心工程不要成为民怨工程！

小张

增加几个豁口只会便民，不会死人！

忠言

家有宝贝 发表于 2015-8-24 09:50
非常赞同道长这个说法，以规划适应人，而不是人去就规范。事实证明，现在高凉路不及以前方便了，事故越来越 ...

掉头路口远近是市民的适应问题，而逆行则是市民的素质问题。

老马

忠言 发表于 2015-8-24 10:18
掉头路口远近是市民的适应问题，而逆行则是市民的素质问题。

赞成，就像生活都在一些大城市，明明想去的地方就在对面，可还是要兜很远的路程才能到达。既然已经隔离开来，我们只有慢慢适应，当适应了，也就没有那么多的牢骚，那么多的逆行了。

ainba89

茂名双山路边有一个市场(好像石化小区旁边的)，也开了卡口，每次经过都看到很多人从长口过去，都要放慢车速，但我觉得那个卡口很人性化，很正常，没有因为堵一下而骂ZF。高凉路没有半点体现出便民，搞成象一条过境公路。最恼残就是山尾方向转入东方大道，基本全部逆行。

高凉红

早几天同学聚会去了化州，发觉化州的红绿灯好少，隔离栏也不多，在每个路口都有开口，但感觉非常方便。

坏脾气

开口太少了，今个月的油钱多了不少[快哭了]

日日

越搞越乱了，搞隔离带就是多此一举的，全拆了最好