农行内外勾结骗贷一案，且看省高院的嘴脸

陌上秋痕

法律，在某些人的手里就象一面团，想搓圆就搓圆，想压扁就压扁。

正义长存

陌上秋痕 发表于 2018-10-11 10:34
法律，在某些人的手里就象一面团，想搓圆就搓圆，想压扁就压扁。

这些人就是我们常常说的“特权人士”。

高城妹妹

你请了律师吗？

忠言

曾德忠？印象他是个好出名的律师涡。

正义长存

忠言 发表于 2018-10-12 09:17
曾德忠？印象他是个好出名的律师涡。

高州所有的政府部门都认识他。

七叔

一句“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”让你死无葬身之地！

正义长存

七叔 发表于 2018-10-13 00:31
一句“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”让你死无葬身之地！

茂名中院认定案件抵押行为并没有取得共同共有人（丈夫）的同意将房屋进行抵押，又何来“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”？这种法官不是脑残，就是白痴！

正义长存

七叔 发表于 2018-10-13 00:31
一句“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”让你死无葬身之地！

《民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于（民事诉讼法）的解释》第九十六条规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院审理案件需要的证据包括：（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的。
办理贷款、担保、抵押等业务当事人必须持本人身份证亲自到现场审核才签字，这是基本常识。该案申请人被人冒充，必与农行有关人员串通审核才能过关。
二审法官明知该35万元贷款是恶意串通损害他人的权益，却没有依法依职权调查取证，故意违反上述法律规定。因恶意串通损害他人利益的案件通谋性较隐蔽，受害人很难收集恶意串通的证据，法院依职权调查取证是该案作出公正判决的必须手段。

正义长存

七叔 发表于 2018-10-13 00:31
一句“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”让你死无葬身之地！

1、2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对“夫妻共同债务”的解释已非常明确。
2、按司法解释主要有两个标准：①共同签字举债合意。②婚姻关系存续期间，一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。
证据确实证明申请人被人恶意串通陷害的事实，但茂名中院的判决不顾共同举债合意，既认定申请人被人冒充陷害，又强行把“骗贷款项”作为“夫妻共同债务”，茂名中院故意公开徇私枉法，把涉及金融诈骗的刑事案件改做民事案件来处理。

正义长存

七叔 发表于 2018-10-13 00:31
一句“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”让你死无葬身之地！

“未能提供证据证明涉案的债务明确约定为XXX个人债务”——这句话的隐含的意思就是”夫妻共同债务“，实质就是对”夫妻共同债务“的另外一种说法。